Les pesticides font partie de nombreux aspects de notre vie et, au fil du temps, nous en apprenons davantage sur les effets moins connus, chroniques, cumulatifs et interactifs de leur utilisation.
L'utilisation moyenne mondiale de pesticides par surface cultivée est malheureusement, beaucoup plus élevée aujourd'hui qu'elle ne l'était dans les années 1990. Même si l'agriculture est le principal acteur de l'utilisation des pesticides, comment pouvons-nous, dans le secteur forestier, contribuer à inverser la tendance ? Comment pouvons-nous faire pour que nos forêts restent pleines de vie et qu'elles apportent les moyens de subsistance sans que la santé des travailleurs forestiers ne soit menacée de manière cachee ?
Il est certain que les gestionnaires forestiers, dans leur grande majorité utilisent les pesticides avec discernement. Et même si nos motivations étaient purement financières, les pesticides sont peut-être moins chers que d'autres options de contrôle, mais ils coûtent quand même de l'argent. Il y a peut-être quelques personnes qui appliquent des pesticides simplement parce que c'est ce qu'elles ont toujours fait, mais dans la plupart des cas, ceux qui appliquent des agents de contrôle chimique suivent un processus de réflexion préalable, ne serait-ce que pour décider si cela vaut la peine d'engager des dépenses. Les gestionnaires forestiers responsables se préoccupent en outre aux coûts environnementaux et sociaux. Le défi consiste à faire passer cette réflexion au niveau supérieur et à s'assurer que tous les forestiers pensent de la même manière.
La politique révisée du FSC en matière de pesticides a pour but de faciliter cela, en changeant la façon dont nous pensons aux pesticides.
Les Principes et les standards - à quoi servent-ils ?
Les Principes et Critères FSC exigent déjà des gestionnaires forestiers qu'ils utilisent la gestion intégrée des parasites et une sylviculture qui évite, ou vise à éliminer, l'utilisation de pesticides chimiques. Ils interdisent l'utilisation de tout pesticide chimique interdit par les normes du FSC, et lorsque des pesticides sont utilisés, ils exigent que les gestionnaires forestiers préviennent, atténuent et/ou réparent les dommages causés aux valeurs environnementales et à la santé humaine. La politique FSC en matière de pesticides a un rôle évident à jouer ici, mais qu'apporte-t-elle de plus ?
La norme mettait et met toujours l'accent sur le contrôle de l'utilisation des pesticides très dangereux (PTD). Il convient de noter qu'il ne s'agit pas d'un concept propre au FSC - l'Organisation des Nations Unies pour l'alimentation et l'agriculture (FAO) et l'Organisation mondiale de la santé (OMS) font toutes deux, référence aux pesticides tres dangereux - mais, par le biais de la politique relative aux pesticides, le FSC vise à garantir que ce concept est appliqué de manière cohérente et solide dans les forêts certifiées FSC du monde entier. Les buts de la norme vont encore plus loin.
Ses objectifs à court terme sont de :
- Promouvoir les meilleures pratiques pour minimiser les risques associés à la santé humaine et à l'environnement lors de l'utilisation de pesticides chimiques.
- Réduire le volume global et le nombre de pesticides chimiques utilisés ; et,
- Éliminer l'utilisation des pesticides chimiques les plus dangereux.
Tous les pesticides ne sont pas égaux...
Dans la version précédente de la norme et des procédures du FSC, un pesticide à très dangeureux était un pesticide très dangereux - il n'y avait aucune distinction entre eux, et tous étaient soumis aux mêmes contrôles. La norme révisée reconnaît trois catégories différentes de pesticides très dangereux, à savoir : restreints, très restreints et interdits.
Les pesticides très dangereux interdits sont les pires des pires - des pesticides chimiques si dangereux que les risques qui leur sont associés peuvent difficilement être contrôlés. En utilisant les conventions internationales qui réglementent l'utilisation des pesticides au niveau mondial, ils ont été identifiés sur la base de leurs propriétés inhérentes : s'ils présentent une toxicité aiguë et peuvent induire un cancer, s'ils contiennent des dioxines, ou s'ils contiennent des métaux lourds. Le FSC n'autorise leur utilisation que dans des situations d'urgence ou si elle est imposée par un ordre gouvernemental.
Les pesticides à usage restreint et usage très restreint peuvent être utilisés dans les forêts certifiées FSC si les exigences de la politique sont respectées. Les pesticides à usage restreint appartiennent à l'un des groupes de risques suivants : toxicité aiguë, toxicité chronique ou écotoxicité ; les pesticides à usage très restreint appartiennent à deux ou trois de ces groupes.
Cette catégorisation reconnaît qu'il existe des variations considérables entre les pesticides extrêmement dangereux et nous permet d'adopter une approche plus nuancée pour gérer les risques qu'ils présentent - cela devrait nous orienter vers les options les moins dangereuses et vers la gestion la plus efficace des risques.
Fini les dérogations, Dieu merci !
La politique révisée supprime l'ancien système de dérogations, selon lequel toute personne souhaitant utiliser un pesticide extrêmement dangereux devait demander à FSC International une autorisation temporaire pour s'écarter des règles du FSC - une dérogation. Il est juste de dire que ce système était assez impopulaire. Le traitement des demandes de dérogation était payant et les décisions étaient prises par un comité central qui ne pouvait pas, de manière réaliste, être au courant de toutes les subtilités de chaque situation nationale. Les nouvelles exigences politiques suppriment les frais et transfèrent une grande partie de la prise de décision au niveau national.
Une approche cohérente du risque
Pour remplacer le système de dérogation centralisé, la politique révisée a introduit un cadre d'évaluation des risques environnementaux et sociaux (ESRA), dont les éléments fonctionnent aux niveaux international, national et de l'unité de gestion.
Les règles générales sont fixées par FSC International, y compris les facteurs à prendre en compte et la manière de le faire. Pour l’Afrique du Sud, le South African Standard Development Group, avec le soutien du Pesticides Working Group (PWG), adaptera les indicateurs génériques internationaux finalisés pour les PTD et aidera au développement et au déploiement des ESRA.
La politique exige l'identification et l'évaluation des principaux risques environnementaux et sociaux associés à chaque produit de haute technologie restreint ou hautement restreint utilisé ou susceptible d'être utilisé dans le pays. Heureusement, la majeure partie de ce travail a déjà été réalisée par le PWG pour l'Afrique du Sud. Une fois que les indicateurs génériques internationaux approuvés seront publiés par le FSC, les développeurs de normes procéderont à une évaluation de chaque produit de haute technologie utilisé en Afrique du Sud et engageront les parties prenantes dans ce processus, qui représente le passage clé de la délibération internationale à la délibération nationale.
Les détenteurs de certificats individuels devront finalement se conformer à ces indicateurs et seuils nationaux, en plus des exigences ESRA de la politique. Le PWG a développé des évaluations des risques environnementaux et sociaux pour l'Afrique du Sud afin d'identifier l'option la moins risquée pour contrôler un animal/insecte nuisible, une mauvaise herbe ou une maladie donnée, en donnant la préférence aux méthodes non chimiques par rapport aux pesticides chimiques, aux PTD, par rapport aux PTD restreints par rapport aux PTD très restreints.
Avant que les forestiers n'appliquent un pesticide chimique, ils devront intégrer les résultats de l'ESRA dans les plans opérationnels, en identifiant les risques spécifiques au site et en adaptant les mesures génériques d'atténuation et de surveillance en conséquence.
Les études d’évaluations des risques peuvent sembler peu efficaces, mais il s'agit d'un outil important, qui apporte une réflexion nouvelle et cohérente à la lutte intégrée contre les ravageurs. Chacun d'entre nous devra penser en termes de niveaux de danger et en termes d'un large éventail de risques environnementaux et sociaux. Nous devrons même discuter de ces questions au niveau national, en prenant des décisions éclairées sur les pesticides extrêmement dangereux que nous pensons pouvoir utiliser dans notre pays. La politique révisée n'entraînera peut-être pas un changement radical du jour au lendemain, mais elle permettra au moins de s'assurer que nous avons tous les mêmes approches et que nous allons dans la bonne direction.
Mais changera-t-elle vraiment notre façon de penser en Afrique du Sud ?
En bref, oui, je l'espère. Nous constatons déjà des changements dans le secteur, avec une plus grande prise en compte des risques dans les stratégies de lutte intégrée contre les parasites et les activités opérationnelles des détenteurs de certificats. Cette évolution, associée à la recherche de solutions de rechange aux produits chimiques réglementés et aux autres pesticides dangereux, devrait donner des résultats positifs à long terme pour les forestiers, les travailleurs et l'environnement.
Nous devons tous voir les pesticides sous un nouvel angle
Si l'année 2020 nous a appris quelque chose, c'est que rien ne peut être considéré comme acquis. Une pandémie n'est qu'un symptôme de l'influence profonde que nous exerçons sur l'environnement naturel. Les pesticides ont révolutionné la façon dont nous interagissons avec cet environnement et, si leur utilisation nous a été bénéfique, nous sommes aujourd'hui confrontés à des problèmes dont nous sommes entièrement responsables, notamment des menaces pour notre santé. Il est probable que certains des dommages que nous avons causés ne pourront plus être réparés. Êtes-vous prêt à changer votre point de vue sur les pesticides avant que les choses n'empirent ?